笔趣阁 www.xbqg8.com，最快更新冰点青年文集 ！
读了烈华老师的秦始皇对中国有哪些贡献感触颇深，烈华老师言之凿凿，偶也来闲谈几句。
关于功过问题，我是赞成秦始皇功大于过的。
中国五千年历史，战争不断。其实从另一个角度来说，正因为有了战争才有了进步，正因为有了进步，所以才需要战争。
经济发展跟政治发展必须和谐，至少应该适应，这是现在我们国家倡导的，也是世界公认的，五千年历史发展，不可能只用一套政治制度，旧的制度旧的统治者也不可能那么心甘情愿的放弃政权，现在民主社会都你争我抢的，何况古代君权至上的专政时代？所以进步力量需要战争，需要战争来打破那些桎梏与枷锁。
当然，这个进步力量要足够强大，强大到有号召力，号召起可以与国家机器相抗衡的群体；还要有先进的思想，足以改变现状推动社会进步。历史上很多农民起义之所以会失败，最后多半被镇压或者招安，正是因为这两个条件不满足，特别是先进的思想文化。
还有就是社会经济条件，时代要素必须满足，否则只能改朝换代，只不过换了个更“优秀’的君王，而对整个社会的进步，虽有促进，但没有也不可能取得根本性的政治进步，也就不能从根本上解除经济发展的桎梏。
所以我们才说：历史是跌宕起伏，螺旋式上升。
关于希特勒其实是不用多说的，拿破伦、成吉思汗等等同样是战争的发动者，但他们的行为至少得到本国人民的拥护与颂扬，但是希特勒的战争却是全世界深恶痛绝的反人类战争，给人类带来的灾难远远大与对社会的促进。
如果硬说两次世界大战对人类，对社会没有一点点促进作用，那也是完全荒谬的！
刚才上面讲了，任何战争的发生，都是因为经济与政治之间的矛盾激化的结果，战争的进行，不管是失败还是胜利，不管战场如何的华丽如何的硝烟弥漫如何的残酷如何的如何，对整个社会来说，它肯定是有促进作用的。比如说世界大战，第一次世界大战促进作用要大些，比如促进了民族融合，促进了工业的发展，促进了文艺复兴，促进了整个人类社会对人类社会的重新认识等等等等，这只是全局的促进作用，局部地区和国家的促进作用更多；第二次世界大战同样有很多先进性，只是他的破坏性过大遮掩了视线。其他的不多说，最突出的就是促进了科技的发展，使人类认识到科学技术是第一生产力，战争时代运用于军事的n多科技，在战后重建以及经济发展中，运用到民用工业和其他经济建设领域，给整个国家整个人类社会带来了不可估量的利益：比如原子核能的和平利用，比如航天科技的发展，比如航海技术与造船技术的发展，比如卫星技术的发展，比如医学的发展，比如旧的阻碍经济发展的政治制度国际体系的打破与重建立
也许有人会说：如果没有战争，这些科技成就同样会出现，那岂不是更完美？错！大错特错！首先，战争之所以产生，是因为政治制度已经成为经济发展的桎梏，桎梏不除，只能制约经济发展，其次，战争是矛盾激化的产物，不战争，矛盾根本无法从根本上解决，一个充满矛盾的社会，一直处了激化的边缘，就像一个满身疾病的人，只有把病医好，才能正常生存。解决社会矛盾的根本途径就是战争，夺取政权，改变政治制度。第三，战争还有很多额外的惊喜，比如说成吉思汗发动的战争，正是由于他打到了欧洲，黑死病才传到了欧洲，神父才会去世，才让欧洲人知道一个天大的秘密：原来神父是会死的！那么神父上帝的话就不能全信，从而引起了人们对“地心说”的怀疑，正是由于这个秘密的发现，整个欧洲发生了一场翻天覆地的变化，有专家说，没有成吉思汗，欧洲的发展至少要晚300年
再如现在的美国霸权，布什战争，也许有很多人会说美国干涉了别国政治，阻碍了中东的进步，其实恰恰相反，从整和社会，全人类来说，有局部战争是好事，小火小灭，整个森林才安全。当然，布什政府是站在美国利益考虑的，开战中东而不是非洲那是因为石油，这就又回到了前面的论点：任何战争都是因为政治和经济的矛盾计划，而起决定作用的关键是经济，经济决定政治，经济和政治的矛盾激化成战争。同理，任何战争，归根结底是为政治为经济服务的，所以综观整个人类社会，没有哪场战争会旷日持久的持续，再大的战争都有结束的一天，再矛盾双方有一方占到绝对优势时，另一方就会认输低头，所有的战争最终都会回归和平，回归谈判，回归发展，所以，中东战争结束后不是任其荒凉，现在要重建，是因为人类社会需要中东为经济建设提供服务。顺便扯一句，李鸿章当年签定n多卖国条约，很多人，甚至历史教科书上说的卖国行为，其实不然，当时的中国封建制度已经成了经济发展的大桎梏，国内进步势力太小，国外势力过于强大，所以才会有外敌入侵，假如你的国家很先进，比如唐朝，比如现在的中国美国等很多国家，假如你的政治制度和经济之间的矛盾没达到激化的临界点，是不会有人来侵略你的，至于签定那些条约，是因为你弱小，小国，弱势在世界范围内是没有政治可言的，任何战争，双方都会权衡一个利益趋向，就像街头斗殴，旗鼓相当还可以喝杯茶一笑抿恩仇，实力差距悬殊就没有讨价还价的资格！
再回来看秦朝，当初中原四分五裂，秦朝统一六国我们现在很多人，包括教科书，是站在中国现有的版图基础上去看历史的，所以对很多“统一”“分裂”等战争的观点，还是局限在一定时期，局限在一点范围，没有抬升到整个历史，整个社会这一高度。无论如何，历史的车轮任何时候都是滚滚向前的。影响再大的战争，统治再长的朝代，在整个历史中，不过是一个事件，不管是英雄还是枭雄，不管的正义之战还是邪恶之争，只能影响历史，不可能改变历史！
对于秦始皇，对于战争，要说起来，三天三夜也说不完，有太多太多的专家在研究，我这个凡夫俗子的些须文字就像撒哈拉的一粒沙——可有可无，但是整个撒哈拉却的确由我组成。
公元前221年，秦始皇建立了中国历史上第一个专制主义君主集权的一统帝国。他的三大功劳：健全中央集权制度“海内为郡县，法令由一统。”确立封建土地所有制“使黔首自实田”运用国家政权，统一思想文化。“书同文”“行同伦”“车同轨”“度同制”“地同域”这些都是讲滥掉的东西，不再多舌。
有人说：他的最大罪恶是“焚书坑儒”！
但我认为“焚书坑儒”也不能一秆子打死，从表面上看，它确实很残忍，甚至不人道，毁灭了n多灿烂的文化，但是换个角度，他从另一方面统一了思想，巩固了政权，这在当时来说，是相当有效的方法“焚书坑儒”对中央集权的巩固，对原六国思想的统一，对国家机器的建设，对经济发展的促进作用绝对不比统一货币低。
历史的发展是需要战争的，有战争就有血和泪，区别只是谁流血谁流泪而已。
秦始皇，我国历史上第一位封建君主，是他创造了国家这个概念，不管怎么样，在当时的历史时代，封建制度，包括君权至上的封建君主，是适应经济发展要求的，对社会的发展有着极大的促进作用，就像战后的资本主义制度。
看历史不能离开历史。
纵观上下五千年，如果把整个历史比做一个抛物线，盛世唐朝是顶点，唐朝以后就算康熙雍正等等经济再好也在走下坡路，唐朝以前，再差再乱也是向前发展的，不管什么样的制度什么样的君主，他的经济都是越来越好。
当然这期间会有一些影响经济发展的事件，比如战乱，那些都只能是事件，就像人，手上碰了道疤，或者意外车祸少了条腿，但是始终是在长大，也许你犯过幼稚的错误，但始终在成长。
再说说文化。
百家争鸣被称为文化的繁荣昌盛，但百家争鸣的时代是不利统治的，不利于经济发展的。正因为秦始皇废除百家独尊儒术，才使整个国家在思想文化上趋向统一，在行动方针上趋向统一，使整个国家社会的发展道路更加明确化。
第二，文化再繁荣，再百家争鸣，最后都是要趋向统一的。就想清朝末年的维新派革命派，以及后来的新政党的出现，当时有志之士都在艰辛的探索着中国的未来，解救国家的方法，学习日本，学习美国，学习俄国虽没有百家，但也确实有几家，结果如何呢？最后还是要选出一条最好的，行得通的路走。到现在我们国家，什么是文化主流？还不是回归了统一，只不过这个统一是随着时间探索出来的，而秦始皇的统一即“焚书坑儒”是靠国家机器强制实施的。
第三，秦始皇焚书坑儒做的是对的。因为在当时经过多年的战乱，六国终于被灭，整个华夏统一了，但整个国度可以说是百废待兴，包括政治，经济，文化。伊拉克都要重建何况大秦！
像美国做的一样，秦始皇首先要做的三件事：第一，建立巩固中央集权——新的政治制度；第二，统一思想文化——新的文化潮流；第三，发展经济。这三点又是相辅相成缺一不可的。政治文化为经济服务，经济的繁荣又会促进政治文化的发展。
秦始皇之所以要焚书坑儒，完全是想在短时间内以强硬的态度创造一个“和谐稳定”的局面，为经济发展提供一个“平和”的发展环境。和中国现在一样“以经济建设为中心”
当然，我不是想为秦始皇的暴政辩护，秦的暴政太多太多，像唯一说的在“耻辱柱上留形”但是正是因为他的暴政才在成就了辉煌的秦朝！开拓了历史的新局面。
如果没有焚书坑儒，秦朝的其他政治制度不一定能得到贯彻，秦不但难以稳定发展，秦以后的中原，仍然会有n条道路选择，仍然会出现n多君主割据一方，仍然是个分裂的局面，究其根本，还是思想文化没统一。所以，可以说是秦始皇的焚书坑儒把其他势力扼杀了在摇篮中，是秦始皇确定了文化基调，奠定了中国封建王朝的基础，开辟了发展道路，指明了发展方向。
儒家，德治。法家，法治。
在当时可以说这两家寡头竞争，最后秦始皇选择了儒家，选择了仁政，这个选择一直贯穿了整了封建历史，所以才有今天的文化传统，共产党现在追求的不正是德治与法治的结合，树立法制社会，施行人道主义！
所以说，秦始皇有功有过，功远远大于过。
最后，对于秦始皇的暴政请站在客观的角度给予理解。在君权至上的封建王朝，这个很正常。没有哪就君王没有草荐过人命！现在的民主社会，贪官，钱权交易尚且普遍存在，权利尚且如此的如此，何况秦始皇，一个空前的，拥有至高无上君权的帝王，喜怒安乐一下又有何妨？！