笔趣阁 > 薄施脂粉淡留香文集 > 网络聊天容易吗

网络聊天容易吗

作者:薄施脂粉淡留香返回目录加入书签推荐本书
笔趣阁 www.xbqg8.com,最快更新薄施脂粉淡留香文集 !

    初识网络竟是从qq开始。刚买回来电脑不久,就在好友的怂恿下申请了qq号码,从此一发而不可收,聊天的级别飞快的窜高。随着在网上逗留的时间越来越久,对网络聊天也有了一点认识,现说出来与大家共享。

    现象一:非同城不聊

    要聊天自然要加好友——原以为在网上聊天应该没有时空的限制,因为大家交流的是思想,思想是可以穿越时空的呀——所以,写了资料后就静等着有意者举着小喇叭来招呼喽。心下还窃喜,这下可以交到五湖四海的好友啦!结果,真是让人失望——资料上填的是什么地址,找来的也大多是这个地方的人,即使有一两个外地的,了解到我不和他同城后,竟然悄悄躲避;失望之余,干脆主动将他们拖黑,免得惹人厌烦。真是有点不明白,在网上,凡是打汉字的人都可以聊呀,怎么也会有地域偏见呢?!

    现象二:非“视”不聊

    私以为,聊天要的只是文字中的幽默,语言中的机警,管他是男是女是老是少呢,所以从来没想过还要为聊天准备全套设备(摄像头,耳脉等。)可是,有些人往往聊不到两次就会要求视频,任你百般解释还是不能让他相信你真的没有,这种情况下自己先就恼了,勉强与对方客气到结束立刻将他拖黑。有些人虽然当时表示并不介意,但是很快你就会发现,他不会再找没视频的你聊天了,所以还是一黑下场。

    现象三:非“美”不聊

    有些人单凭一个美丽的网名或者头像就将对方想象得美的不可方物,赞美的话说了一串又一串,无非还是要求一个视频。视频的结果呢?如果对方真的美到令自己赏心悦目,那么聊天就可以继续下去或者还可能升温;如果对方的相貌不尽如己意,那么虚与周旋之后就再也不见他(她)闪烁着头像上线了。

    现象四:熟人不聊

    有个网友要求视频,勉强答应他在朋友的视频前聊了一回。视频前提前打了预防针,说明我长得丑不要吓着他。结果视频后他倒有了继续聊下去的热情,话题也更加深入。然而,当知道我和他认识的人是好友时,他竟然非常惶恐。聪明如我怎不知他的心思呀,还是一拖了之了。

    现象五:非性不聊

    有些人一上来就直奔主题——你那方面行吗?立刻没好气的回他过去,他竟不急不恼慢慢接招,又打太极似的反弹回来,真让人气噎!被拖黑他还不甘心,又一次次举着小喇叭来骚扰,只好很干脆的彻底拒绝罢了。还有些人,善于迂回曲折,开始时尽现忠厚可靠之面貌;待你聊到对他毫无警惕之时,突然发来一不能入目之图片,真是让人败兴!情急之下也顾不得礼貌,立刻请君出局——黑了他。

    现象六:有些人谈锋甚健,舌吐莲花,妙语如珠,和他聊天你会心旷神怡,神采飞扬,灵感频生,大有惊逢知己之感!此等可心之人,应该没什么遗憾了吧?惜乎此人来去匆匆,行踪不定,神龙见首不见尾,常常在你意犹未尽之时扬长而去,留下你一人楞怔在原地不知所措,半天回不过神来。

    接触这样的现象多了,也稍稍想明白了其中的原委——

    “谁知道显示器的背后是不是一条狗”该是网络上的名言吧,想来坚持要求视频的人或许只是想弄清楚显示器的背后究竟是什么而已,这本无可厚非;然而,在这种要求背后隐藏的不信任却让人如此失望!

    “爱美之心,人皆有之。”喜欢和长相美貌的俊男靓女聊天也是人之常情;只是对美丑好恶的衡量庸俗到以五官的尺度为标准还真是让人不敢恭维。

    “食色,性也。”性乃人之正常生理需求,和谐的性生活不禁有益身心健康,更可以给婚姻添注活力,所以性也并不是聊天时不可触及的话题;只是这样赤裸裸地带着颜色和味道而来,还真是让人不敢苟同呢。

    网络聊天之所以迷人,一个原因就在于它能让生活中的自己隐藏起来,以自己更满意更乐意的角色展示自己不为人知的另一面(无论这一面是更真实还是更虚伪,他或她都不想让人知道,尤其是让熟识的人知道),所以,碰到自己喜欢聊的熟人出现在显示器的另一面所表现出来的惊慌是可以理解和被原谅的,因此只有把特别的祝福给他喽——不动声色的离开。

    非同城不聊的原因,无非两种——一种是直接本着找情人或“一夜情”的目的而来,如果离得太远,成本太高就不合算喽;另一种也许还幻想着一种邂逅,一种现实的接触,距离太远机会就太少,会给相遇无形中增添了阻力。

    至于网络上的知己,因为责任,因为理性,使他或她并不沉迷于与你的交流,而这样若即若离的暧昧,反倒让你心里充满了新奇和欲望;而他或她洒脱地转身的同时,你只有微笑着还他或她网络上驰骋纵横的自由——相信他的真诚,体谅他的无奈,静静地在夜里如莲样绽放对他或她的思念和牵挂。

    原来以为,网络是可以尽情释放自己的地方,谁知跌进之后才发现,竟也有如此多的不自由。

    朋友们,有了上面这么多的不由自主,您认为网络聊天容易吗?!

    2006/6/26